Нефти нет! Экология, природа, WWF, животные, экотоварыАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 24 сентября 2017 [18:30]
Когда суд онлайн у Охмака Алескпндра Сергийовыча
На сайте: Подробнее
От: Лилия mersida
Дата: 24 сентября 2017 [14:44]
Список документов чтоб подать на развод письмом в Соломенский суд( ребёнок 9 лет)
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: santiagoloanfirm
Дата: 24 сентября 2017 [02:24]
Saya Encik Diego pemberi pinjaman pinjaman swasta yang memberikan peluang masa hidup untuk semua jenis pinjaman. Adakah anda memerlukan pinjaman ...
На сайте: Святошинский Районный Суд Подробнее
От: tsc8043
Дата: 22 сентября 2017 [17:32]
ДО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ №8043 РСЦ МВС В М. КИЄВІ ЗВЕРНУВСЯ ГР. СТАХУРСЬКИЙ МАКСИМ ЛЕОНІДОВИЧ 07.06.1970Р.Н. З ЗАЯВОЮ ЩО-ДО ОБМІНУ ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: Валерий
Дата: 22 сентября 2017 [16:49]
как оформлять и где оплату заставу в виде запобіжного заходу, адрес и телефон
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: santiagoloanfirm
Дата: 22 сентября 2017 [15:46]
Привіт усім Я кредитор особистого кредиту пана Дієго, який надає житлові можливості для всіх видів кредитів. Вам потрібні негайні позики, щоб ...
На сайте: Святошинский Районный Суд Подробнее
От: Колесник Оксана Викторовна
Дата: 21 сентября 2017 [11:46]
Я приехала вчера 20 сентября 2017 г. в суд Соломенского района на ул. Шутова, 1 за решением судьи Коробенко С.В. ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: mrscynthiamorganfunding
Дата: 21 сентября 2017 [05:09]
Привет, Меня зовут cynthia morgans, и я в Америке, наша компания предлагает кредиты по всему миру и 2% -ную процентную ставку, ...
На сайте: Фастовский горрайонный суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 21 сентября 2017 [01:44]
10.12.2008
На сайте: Шевченковский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 20 сентября 2017 [21:42]
дата рассмотрения судом дела об амнистии Бондаренко Р.А.
На сайте: Бориспольский горрайонный суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации





Платные услуги

Вы можете получить любую информацию не приезжая в суд, не стоя в очерди, не дозваниваясь в канцелярию, а просто заказав этот сервис и получив в ответ письмо по электронной почте, заказное письмо, смс или звонок от нашего сотрудника. Все в кратчайшие сроки! Мгновенная оплата кредитной картой и наш сотрудник выезжает в суд в Киеве  Подробнее 
Получение справочной информации
Узнать дату суда, номер дела, фамилию судьи, место проведения заседания по неполным данным или получить информацию про ход дела и т.д. 50 грн
Получение выписок и документов
Получить выписку из решения суда или копию решения Вы можете заказным письмом или отсканированную копию по электронной почте 350 грн
Подготовка документов
Наш специалист подготовит пакет документов для подачи заявления, иска, жалобы в суд. Вы получаете готовый набор бумаг и рекомендации по электронной почте 200 грн
Услуги Адвоката
Подготовка документов, иска, жалобы, и подача документов в суд нашим квалифицированным адвокатом от Вашего имени 500 грн
Консультация Адвоката и Юриста
Платная юридическая консультация по электронной почте или по телефону по самостоятельному ведению дела или по любым ситуациям, возникающим в ходе процесса 100 грн
Шаблоны документов
Предоставление любых шаблонов документов по Вашему запросу. Мы имеем большую базу заготовок и быстро найдем и порекомендуем Вам подходящую форму 50 грн




Обсуждение темы: Канцелярія Апеляційного Суду Києва: Апеляційний Суд Києва: помощь адваката в суде, юридическая консультация онлайн / 13

Страницы: ...89101112131415161718...

Задайте вопрос или добавьте комментарий: Имя или E-mail:
23 ноября 2011 [12:48]
Вопрос от
Киевский областной апелляционный суд По уголовному делу в обвинении Владлен Карингтон в совершении преступления предусмотренной ч.1 ст.309 УК Украины. Ходатайство. На основании того, что все досудебное следствие проведено не полно, односторонне и не объективно в нарушении требований ст.22 УПК Украины, и в ходе которого допускался сбор доказательств с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Нарушения норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств выглядят следующим образом: Во-первых: Не смотря на то, что подозреваемый имеет психические недостатки и участие защитника, на основании требований ст.45 УПК Украины является обязательным - защитник не был допущен, хотя подозреваемый настойчиво требовал о допуске защитника по соглашению. При таких обстоятельствах подозреваемый не имел возможности реализовывать свое право на защиту и возможность защищаться через защитника по соглашению, что дает ему право согласно требований ст.ст.21,43,47 УПК Украины. Во-вторых: Подозреваемый не владеет украинским языком и на этом основании требовал допустить к процессу досудебного следствия, переводчика. В нарушении требований ст.ст.21,43 Украины, подозреваемый умышленно был лишен права пользования переводчиком и реальной возможности защитить себя. В-третьих: В материалах уголовного дела отсутствует в нарушении требований ст.ст.21,43,8***, 189УПК Украины постановление и протокол на проведение обыска, а так же доказательства подтверждающие вручение копии протокола проведения обыска, что лишило подозреваемого возможности своевременного обжалования – защиты. И дает основания убедиться, что обыск вообще не проводился. В–четвертых: В нарушении требований ст. 21,43,84 УПК Украины не оформлялся протокол изъятия личных вещей и не вручена копия протокола изъятия личных вещей, что повлекло за собой кражу личных наручных часов фирмы Rolex стоимостью 35 тыс. Евро и возможность своевременного обжалования – реализации своего права на защиту. В-пятых: Подозреваемому, в нарушении требований ст.21,43 УПК Украины, умышленно, было отказано в проведении дактилоскопической экспертизы емкости вещественного доказательства, результаты которой могли бы опровергнуть выводы досудебного следствия. Хотя подозреваемый настаивал на проведение данной экспертизы. Таким образом было нарушено право подозреваемого на защиту. В-шестых: В нарушении требований ст.21,43,218 УПК Украины, обвиняемому было, умышленно, отказано в предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления и подготовки к своей защите, что свидетельствует о нарушении прав обвиняемого на защиту. В-седьмых: Кража материалов уголовного дела из Киевского областного апелляционного суда лишила, напрочь, подсудимого возможности защищаться. Восстановленное, апелляционном суде Киевской области, уголовное дело не что иное как макулатура ксерокопий имеющий объем 20% от 100% украденного оригинала. В-восьмых: Подозреваемый был, умышленно, лишен возможности ознакомления с результатами и заключениями всех экспертиз, что лишило его возможности оспаривания-защиты. Так как подсудимый имеет право требовать повторную экспертизу. В-девятых: За весь период уголовного процесса, с 15.02.2006 года до 21.11.2011 года подозреваемому отказывалось в праве ознакомления с материалами уголовного дела. Это право предоставлено 21.11.2011 года в ознакомлении с восстановленной на 20% копией макулатуры, что суд пытается преподнести как уголовное дело Так, в апелляционной жалобе, поданной до пропажи уголовного дела указанно, что работники милиции принимавшие участие в задержании, на протяжении всего уголовного процесса, не однократно меняли свои показания с целью уникнуть ответственности. В возобновленной копии уголовного дела отсутствуют все предыдущие показания, которые подлежали бы анализу и сравнению на которые мог бы ссылаться подсудимый при осуществлении своей защиты. Таким образом восстановленное на 20 % копия уголовного дела ограничивает подсудимого в возможности осуществлять свою защиту, что повлечет за собой не возможность выявления фактических обстоятельств и провозглашение заведомо не правосудного решения. Возьмется ли какая либо экспертиза утверждать, без оригинальных документов, что ксерокопии возобновленного уголовного дела идентичны с оригиналами? Так что, стоит, с юридической точки зрения, ксерокопия (макулатура) «возобновленного» уголовного дела? Ст. 62 Конституции Украины …. Обвинение не может базироваться на доказательствах полученных с нарушением процессуального порядка их собрания- т.е. не законным путем. Вышеуказанные доводы свидетельствуют, что все обвинение базируется на доказательствах полученных не законным путем. Они же дают основания убедиться, что законно-полученных доказательств вины подсудимого не существует так как и состава преступления. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.62 Конституции Украины ст.6 п.п.1,2 УПК Украины, настойчиво прошу: 1. Прекратить не законное, уголовное преследование и вынести оправдательный приговор. 2. Принять меры по реализации права на реабилитации. 23.11.2011 год
18 ноября 2011 [20:05]
Вопрос от
как бороться с судебным беспределом?
9 ноября 2011 [10:47]
Вопрос от
моей маме аппеляционным судом г.Киева в феврале 2011г.было принято решение начислить и выплатить доплату к пенсии как ребенку войны. В мае 2011 мама умерла.До сих пор ничего не начислено.Могу ли я претендовать на эти деньги как наследница?
24 октября 2011 [14:32]
Вопрос от
Добрый день!Хочу узнать результат суда по уголовному делу.Куда обратится и сколько это будет стоить если нужно платить.По указаному номеру не поднимают трубку.
10 октября 2011 [16:43]
Вопрос от
как работает канцелярия
4 октября 2011 [16:55]
Вопрос от
Доброго дня! Моя справа стосується перерахунку пенсії за віком. 22 вересня 2010року в Дарницький суд наданий мій позов, 6 жовтня 2010 мені надіслали УХВАЛУ №2а-1805/2010 і ...все. Коли я через півроку звернулась до канцелярії суду: де ж рішення суду, який був ще в грудні 2010, мені відповіли, що всі документи пішли в Апеляційний суд. Більш того під моїм номером справи зареєстроване ще одне прізвище, тоб-то під одним номером две людини, дві проблеми. Як таке може статись? В канцелярії суду в базі компютера мене не знайшли, знайшли тільки по наряду, по якому кур"єр відвозив мою справу до Апеляційного суду. Справа загубилась.Як мені діяти: чи писати скаргу, чи їхати в Апеляційний суд, там шукати свою справу? Допоможіть, будь ласка. Пройшло більше року з того часу. На що мені сподіватись?
3 октября 2011 [18:11]
Вопрос от
Доброго дня. Яготинським р-м судом Київської обл. була розглянута справа Охтень В.І.з питання доплати до пенсії громадянам України зі статусом "дитя війни". Виконавчий Лист від 09.02.2011р. №2А275/11 був передан в апеляційний суд кур'єром- Мельничин Н.В. від 02.03.2011р., так мені повідомили райцентрі. Підкажіть, будь ласка, як можна знайти інформацію або рішення про мою справу? Бо в нашому райцентрі, а також в Яготинському Пенсійному фонді відмовляються надавати будь яку інформацію,а посилають мене,похилу людину, до Апеляційного суду м.Києва. Допоможіть!
23 сентября 2011 [09:17]
Вопрос от
Доброго дня. Справа з питання присвоєння статусу "дитя війни" справа №2А2501/10 була передана в апеляційний суд. Підкажіть, будь ласка, як можна забрати рішення Апеляційного суду?
28 июля 2011 [14:03]
Вопрос от
Добрий день. В Деснянському районному суді 30 червня 2011 року був розгляд справи № 2-3756 після чого оголосили рішення, копію якого, в канцелярії сказали можна забрати через місяць, тепер канцелярія Деснянського р-ну відповідає, що копію можна взяти тільки в Апеляційному Суді м. Києва. Підкажіть будь ласка, де саме можна взяти копію рішення суду в Апеляційному Суді м. Києва .
29 июля 2011 [14:34]
Ответ от
Доброго дня! Якщо канцелярія Деснянського районного суду Вас відправляє до Апеляційного суду, це означає, щона рішення від 30 червня 2011 р. було подано апеляційну скаргу одним з учасників процесу. Зважаючи на це, Вам потрібно звернутись до канцелярії Апеляційного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А у такі прийомні дні та години: з Пн. по Чт. з 9.00 до 12.30 та з 14.00 до 17.00 у Пт. 9.00 до 12.30 та з 14.00 до 16.00.
26 июля 2011 [11:35]
Вопрос от
якщо було порушено порядок, встановлений для вирішення справи про поновлення строку. судя не розглянув заперечення. які дії потрібно робити?
Страницы: ...89101112131415161718...




Суды Киева и Киевской области:


Голосеевский Суд Дарницкий Суд Деснянский Суд
Днепровский Суд Оболонский Суд Печерский Суд
Подольский Суд Святошенский Суд Соломенский Суд
Шевченковский Суд Апелляционный Суд Киева Верховный Суд Украины
Барышевский суд Богуславский суд Бородянский суд
Вышгородский суд Володарский суд Згуровский суд
Иванковский суд Кагарлыцкий суд Киево-святошинский суд
Макаровский суд Мироновский суд Обуховский суд
Ракитнянский суд Сквирский суд Ставищенский суд
Таращанский суд Тетиевский суд Яготинский суд
Хозяйственный суд Апелляционный сду Березанский суд
Белоцерковский суд Бориспольский суд Броварской суд
Васильковский суд Ирпеньский суд Переяслов-Хмельницкий суд
Ржищевский суд Славутичский суд Фастовский суд